?

Log in



Картина Джованни Ланфранко "Верховный суд пожирает Высший арбитражный". Обратите внимание, что некоторым судьям таки удалось спастись (например, полуобнажённому судье атлетичного телосложения на переднем плане; а также плохо различимому судье на заднике: кажется, он самоотверженно уносит на руках ещё одного, ещё совсем маленького судью).
вернулись домой после месячного отсутствия. встретили в ванной очень удивлённого паука, который уже успел даже сплести себе на кафеле паутину: пришлось выселять его за окно. все фотографии из поездки у Ани (какие-то она уже даже выкладывала по ходу дела), а я только отсканировал вот эту:



это мы снялись на карточку в Берлине в аутентичном американском автомате из начала 1960х (пришлось 4 минуты ждать, пока фотки проявятся).
также из новостей - вышла моя рецензия на книжку Брайана Тейлора в Про и контра. Филька Чапковский, тоже написавший для этого номера рецензию, шутит, что список авторов рецензий отличный: Григорьев, Чапковский, Фукуяма.

дома, между тем, довольно холодно, и приходится сидеть с обогревателем. из всех мест, где мы побывали с начала июля, так же холодно было только в Брюсселе, но там, правда, ещё и лил дождь безостановочно.
замечательная судебная система в Шотландии. там есть много всяких забавных моментов, но больше всего меня позабавил вот какой. над обычными судьями, называемыми шерифами, поставлены главные шерифы, или шерифы-принципалы. судебных округов в Шотландии шесть, и главных шерифов, соответственно, шестеро. эти шестеро занимаются тем, что управляют подведомственными судами, организуют их работу и занимаются всякой прочей административной и управляющей деятельностью, которой у нас занимаются председатели судов. до реформы 2002 года главные шерифы даже подсказывали генеральному прокурору (который в Шотландии называется лорд-адвокат), кого назначить шерифом, когда в их округе освобождается вакансия, и в этом плане, конечно, являлись довольно близким аналогом наших председателей. так вот, среди прочих обязанностей у главных шерифов есть такая: они, согласно Акту о торговых судах 1995 года, также обязаны следить за состоянием маяков Шотландии и острова Мэн и являются членами Комиссии по северным маякам. а действительно, почему бы и нет?

Tags:

мне становится всё сложнее разговаривать с людьми о политике. как я понимаю, проблема в том, что между теми базовыми посылками, из которых исходит политология и которые усвоил я, и обывательской аксиоматикой о политике есть конфликт, и этот конфликт неизбежно проявляется даже при обсуждении относительно безобидных тем. происходит это вот как. собеседник заявляет некое мнение, с которым я не соглашаюсь. мы начинаем спорить, приводя друг другу различные примеры в доказательство и опровержение сделанного утверждения. обычно это ни к чему не приводит. встречаются, конечно, знающие люди, которые начинают приводить довольно забавные примеры из истории или рассказывают о неведомых экзотичных странах; для дискуссии от такого случайного перебора никакой пользы обычно тоже не выходит, но хотя бы интересно послушать. в разговорах с людьми, в экзотичных случаях не сведущих, я в последнее время эту стадию стараюсь пропускать и сразу перехожу к обсуждению аксиоматики. обычно такое обсуждение также ни к чему путному не приводит. становится даже хуже: человек начинает скучать и пытается сменить тему, выбирая какой-нибудь смежный предмет (типа, с разговора про митинги перескочить на разговор про коррупцию) и запуская всю историю по новой: яростное заявление позиции - обмен случайными сведениями - переход к обсуждению базовых посылок - скука.
при этом, понятно, что те трюки, которые нужно проделать, чтобы начать мыслить политологически, довольно элементарны. даже простого понимания разницы между нормативными представлениями о политике и её позитивным содержанием уже было бы достаточно. но и такого понимания от собеседников добиться совершенно невозможно.
и вот я всё гадал, почему так происходит, пока не понял, что на самом деле, разговаривая о политике, обычные люди не ставят перед собой познавательных задач. и даже не просто не ставят познавательных задач (тут-то ничего удивительного нет: трёп на отвлечённую тему вообще редко затевается ради познания), но и не предполагают того, что к заявленным суждениям должен применяться критерий истинности. в разговорах о политике люди, в основном, просто самовыражаются: заявляют свои ценности и пытаются соотнести себя с миром. поэтому это не обыватель глупый, когда объясняет мне, что России нужен президенциализм, потому что нашей большой стране нужен большой хозяин, а я глупый, когда начинаю грузить его аргументацией в пользу парламентаризма. речь ведь изначально шла не о том, к каким исходам ведут разные институциональные дизайны. и поэтому спорить с обычными людьми о политике есть смысл только тогда, когда их стремление к экспрессии вступает в конфликт с каким-то другим значимым интересом (их или нашим), то есть, учитывая довольно скромную роль рядового гражданина в политике, почти никогда. последним таким поводом были думские выборы. сейчас таким поводом являются митинги и выборы президента в марте. а до того поводов не было с 2008 года - у меня, во всяком случае. а в 2008 году я и сам мало что понимал.

чтобы как-то сбить интеллектуальный накал всего написанного выше, вот Аня выложила несколько фотографий из нашей поездки в Хельсинки и Таллинн, вот тут мы наряжаем ёлку, а вот ещё несколько фотографий, которых у Ани нет:









как видно по фотокарточкам, снега на рождество не было ни в Таллинне, ни в Хельсинки
вот мы с моим другом Чапковским и братом Григорьевым смастерили для "Русского репортёра" очередное развлечение для любителей побродить по интернету: сайт, который объявляет результаты думского голосования по отдельным регионам, рисует на их основе всевозможные картинки и даже подсчитывает объёмы фальсификаций. кто-то из комментирующих уже написал, что это очередная дурилка для соцсетей, и был прав, конечно, хотя мы и сделали больший упор на отображение данных, а не на их интерпретацию (которая, чего уж там, довольно спорная). что интересно, буквально в первый же день, как материал вывесили в "Русском репортёре", пришёл какой-то математик и раскритиковал нас как нематематиков. (как я мог заметить, математики вообще довольно болезненно относятся к некорректной работе со статистическими данными.) а вот политолога, который пришёл бы и раскритиковал нас как политологов, не было.
а на самом деле, основная проблема всего этого аттракциона - не в математике. она состоит в том, что не очень правильно говорить людям, что в зависимости от региона у них было украдено разное количество голосов. в пропорциональной системе с единственным округом такого не бывает, и у всех оппозиционных избирателей, вне зависимости от места их жительства, конечно же, украли одинаковый процент их голосов.
мы с Чапковским пытались подсчитать этот процент, просуммировав по отдельным регионам свои оценки фальсификаций в голосах (а не в процентах, как они отображаются на сайте) и поняв, таким образом, много ли "Единой России" приписали лишнего в масштабах всей страны. но учитывая то, что по довольно большому числу регионов мы в итоге не смогли понять, где там фальсификации, а где реальное голосование, затея провалилась. Чапковский также нарисовал график распределения вроде тех, которые есть по всем регионам, для всей России (и из этого графика, между прочим, следовало, что ЕР полагается что-то вроде 33% голосов), но нам показалось, что страна у нас большая, голосуют тут по-разному, и моделировать правильное распределение голосов мы как-то побоялись. то есть, смоделировать-то смоделировали, но публиковать эти данные не стали, потому что, помимо того, что мы в них сами не очень уверены, они ещё и не забавные ни разу, а данные по регионам кажутся и вернее, и забавнее, всё-таки.
но в наших картинках всё равно много интересного. сравните, например, как изменилась за четыре года Чувашия.
В 2011 году я заплатил в бюджет Санкт-Петербурга налогов на 31200 рублей. В том числе:
2 копейки на организацию конкурса "Лучший участковый"
5 рублей на содержание специальных школ
99 рублей на обслуживание внутреннего долга Санкт-Петербурга
79 рублей на содержание спортивных школ
315 рублей на резервный фонд Правительства Санкт-Петербурга
279 рублей на капитальные вложения в строительство детских садов
111 рублей на социальную поддержку ветеранов труда
129 рублей на метро
56 рублей на электрички
13 рублей на эксплуатацию и капитальный ремонт общественных туалетов Санкт-Петербурга
Андрей Стародубцев и Аня Фомина опубликовали очередную мою статью: Возвращение камня-шпиона. в ближайшее время, между прочим, также ожидается статья о том, можно ли людям с судимостью работать в детских садах и школах
вот тут Аня просит репост. вот и он. сделайте и вы, если хотите

Андрей Стародубцев опубликовал мою статью у себя на сайте pravo-che.ru. статья о том, что там затеяли со Страсбургским и нашим Конституционным судами:

"Есть всего два места, куда можно пойти, если в судебном разбирательстве нарушены ваши права — это Конституционный суд (КС) и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). И оба этих суда работают, прямо скажем, так себе. КС выносит в год порядка двадцати постановлений, и постановления эти потом всё равно не исполняются. ЕСПЧ, напротив, только по российским жалобам ежегодно выносит по 600 решений, а самих таких жалоб получает десятки тысяч. Такое положение дел, естественно, никому не нравится. Оно не нравится ни обездоленным россиянам, годами дожидающимся решений суда, ни европейским судьям, рабочие столы которых завалены жалобами из России. Оно неприятно судьям КС, которым обидно смотреть, как их работу делают чужие люди, и российским властям, на которые вечно тыкают пальцем. Всем бы хотелось как-то исправить ситуацию, но до последнего времени никто не знал, как это сделать. И вот в середине июня сенатор Александр Торшин придумал способ."

вообще, я задумывал, что по стилю это будет пламенная агитка в духе "ну вот мы все тут собрались, такие умные люди, и неужели же мы не придумаем, как сделать так, чтобы Владимир Владимирович остался на третий срок", даже цитат соответствующих тут и там напихал, но на написание пламенных агиток у меня рука, видимо, не набита, поэтому в итоге получилась просто статья с обычной критичной концовкой. есть, впрочем, надежда, что это не последняя статья, которую я пишу на "Право Ч", и что однажды агитка-таки получится.
Аппарат Госдумы публикует хорошие подробные стенограммы. Читать их порой бывает очень любопытно. Например, последняя из имеющихся на сегодняшний день - стенограмма заседания от 28 июня - открывается призывом коммуниста Анатолия Евгеньевича Локтя быть помягче с братской Белоруссией и не отрезать её от электричества. Разумеется, риторическая норма потребовала от Локтя отсылки к сплотившей народы Великой отечественной войне в преамбуле, и вот как эта отсылка была оформлена:

"Уважаемые депутаты, сегодняшние информационные блоки начались с сообщения о том, что "ИНТЕР РАО..." — российская корпорация — угрожает прекратить поставку электроэнергии в Республику Белоруссия. Делается это в дни не самые благоприятные для экономики Белоруссии. Делается это в дни, когда мы с вами все — те, которые говорят сейчас, стоят спиной ко мне, обсуждают свои вопросы, — все мы отмечаем траурную дату — 70-летие начала Великой Отечественной войны..."

Читаешь и видишь, как вышел на трибуну человек с бумажкой и зачитывает с неё своё обращение. Обращение это, конечно, никому из присутствующих не интересно (как неинтересно оно, в общем-то, и нам, читающим его в стенограмме), а интересно то, что оратор добавляет от себя, когда отрывается от бумажки и глядит в зал. Но вот пламенная речь завершается, и от избирателей Краснозёрского района ("целинного района в Новосибирской области") коммунист Локоть передаёт думцам требование "остановить этот шантаж и необъявленную политическую войну против наших братьев", а "тем, кому это непонятно", сообщает, что "мы единый народ и хотим жить в едином государстве!"
Председательствующий Грызлов на это отвечает фразой "Абельцев Сергей Николаевич, пожалуйста", и место Локтя занимает Абельцев из ЛДПР. То, что скажет Абельцев, тоже не очень интересно, а интересно, что помимо коллег-депутатов и уважаемого Бориса Вячеславовича, Абельцев, между прочим, также отдельно поприветствовал уважаемого Владимира Вольфовича, и одним из первых предложений ловко ввернул упоминание его "замечательной книги" "Добрая российская империя". "Добрую империю" по словам Абельцева, водят за нос всякие. Ко всяким относится, между прочим, и госсекретарь США Хиллари Клинтон, которая во время недавнего визита в Японию заявила, что Курилы по праву должны принадлежать Японии:

"Госпожа Клинтон, очевидно, забыла, как вертела в руках макет кнопки с названием "перезагрузка" перед министром иностранных дел России Лавровым, и точно так же несколько веков назад конкистадоры вертели стеклянными бусами перед доверчивыми аборигенами",

- такой образ приходит в этой связи на ум Абельцеву. Понятно, однако, что Клинтон - она на то и Клинтон, чтобы стеклянными бусами вертеть, а проблема на самом деле в доверчивости некоторых аборигенов. И вот когда Абельцев, живописав разгул американского империализма на заднем дворе России, уже готов перейти собственно к тому, чтобы на этих аборигенов непосредственно указать - зачином тут служит сравнение со Сталиным, политическая воля которого "сковала волю многомиллионного народа", что и привело к катастрофе - Абельцеву неожиданно отключают микрофон, а председательствующий говорит "Шишкарёв Сергей Николаевич", и Абельцеву, действительно, приходится уступить место единоросу Шишкарёву, который поднимается, чтобы поругать министерство транспорта за авиакатастрофы.

Все выступления неизменно заканчиваются тем, что Грызлов передаёт слово следующему. Вот вышел на трибуну Миронов и грозится:

"За вами, господа "единороссы", — сила власти, за нами — сила правды! И я должен сказать, что за вами — многомиллионная чиновничья рать, а за нами, за "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", — люди, которые хотят жить в своей стране, в России, честно и по справедливости. Так будет!"

Грызлов в ответ только и говорит, что "следующий". Исключение - вопросы. Депутаты по очереди задают вопросы, а Грызлов на них отвечает. Вот, например, слово предоставляется коммунистке Алевтине Викторовне Апариной, которая жалуется, что 22 июня "в половине четвёртого утра... не пускали на Мамаев курган никого, кроме членов "ЕДИНОЙ РОССИИ" и руководства, которое является членами "ЕДИНОЙ РОССИИ". Ветераны стояли, молодёжь из других партий или просто студенты — их не пускали". Также Апарина задаёт такой вопрос Грызлову:

"Кроме того, Борис Вячеславович, коллеги ваши, члены "ЕДИНОЙ РОССИИ", руководство администрации, уже начинают рассылать во все районы области (не знаю, как в других областях) требования о том, что не менее 60 процентов должны голосовать за "ЕДИНУЮ РОССИЮ"."

А завершает она свой вопрос просьбой разобраться по Мамаеву кургану, потому что "межсоциальную рознь пытаются в Сталинграде внедрить". Когда приходит время отвечать на этот вопрос, Грызлов говорит: "Апарина Алевтина Викторовна, ну, я вам не отключил микрофон только из уважения к вам. Это не вопрос обсуждения порядка работы." И ведь действительно.

Читать стенограмму любопытно не потому, что в ней происходит что-то содержательно важное, а просто потому, что то и дело кто-то из депутатов говорит что-нибудь забавное. С профессиональной точки зрения такое чтение, впрочем, как правило, оказывается абсолютно бесполезным занятием. Единственная польза - вроде как, материал начинаешь лучше понимать.

Также мне давно хотелось поделиться с вами вот этой картинкой (к думским стенограммам она отношения не имеет):